Jag hade inte hängt med i den här paparazzisoppan om TV4-reportern Anders Pihlblad som fyllehånglade med supertjänstemannen Ulrica Schenström.
Jag menar vem bryr sig.
Att journalister hånglar med dem de bevakar eller skriver om händer nästan dagligen. Rikets säkerhet yada yada, journalisters integritet yada yada. Man granskar ändå det som bör granskas, och kontakter måste man ha.
Att Reinfeld ljuger om att Schenström inte var full är i så fall det allvarliga. Han borde be om ursäkt för hur han mästrade reportrar.
Men i går i Dagens Eko var det så bisarrt för "Acke" intervjuades, men man nämnde inte med ett ord att han är bög.
Han har ju pojkvän! Eller hade i alla fall tills han föreföll otrogen på paparazzibild.
Och det är ingen hemlighet för någon, varken journalister eller politiker.
Jag menar: det sätter ju det hela i en helt annorlunda dager och jag förstår inte varför Dagens Eko struntar i den aspekten och därmed inte ger lyssnarna hela bilden.
Det gör Schenström till nån som skulle passaa perfa i Linda Leopolds nya bok om faghags (Atlas/Arenagruppen), men det tar bort alla antydningar om att det skulle vara ett knullförhållande mellan reportern och tjänstekvinnan. Udden försvinner, så att säga.
Det gör henne däremot till såvitt jag vet den högst uppsatta faghagen i svensk politisk historia!
Det struntar Dagens Eko i.
Det går inte lita på journalister.
Men inte för att de hånglar utan för att de inte berättar sanningen.
Fredrik
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Äh, det spelar väl ingen roll om de ligger med varandra eller inte – de är ju uppenbarligen för goda vänner för att han ska kunna bevaka henne som reporter. Vänskap kan väl väga väl så tungt som sex, om inte tyngre. Att sätta åt en älskarinna det (så småningom) tagit slut med är säkert bara härligt men att sätta åt sin favvo-faghag, nono. Det är ett mycket stadigare förhållande. Att han är bög är helt enkelt inte viktigt.
Well... stormen handlar inte om vem som är straight eller gay eller om de hånglade eller inte utan snarare om hon var onykter när hon var i "tjänst".
Fredrik, det handlar inte om de pussades eller om han är bög. Det är helt oviktigt. Fine det kanske är olämpligt att de har "någon form av förhållande" (då vi inte kan säga exakt vad deras relation är), men i grund och botten anser jag att det handlar om hon var berusad eller ej, samtidigt som hon var i "tjänst", dvs hade jour. Sen alla som säger att "men sossarna har ju också haft skandaler". So what? Visst, de hade MÅNGA debila skandaler som jag inte anser på något sätt var okej. Men hur kan man resonera att det här är okej, baserat på att sossarna har haft skandaler? Jag tycker man ska vara kritisk oavsett politisk färg. För bara för att någon snott en bil, så blir det ju inte direkt "okej" att sno en själv, eller?
Det verkar finnas en rädsla hos journalisterna att inte våga ta upp att Philblad föredrar män. Detta är ett bakhåll från Någon? som mycket väl förstod innebörden av att fota en journalist tillsammans med landets högsta statstjänsteman i ett hett "ögonblick". Allt det här är uppgjort!
Klart hon var onykter, men hon tål en del så 5-6 glas var ju inte alltför mycket. Uppenbarligen hade hon jouren eftersom inget annat framkommit...so what?
De som kallar den där pussen för hångel - har nog aldrig hånglat.
Vem hånglar med ett bord mellan sig?
Att Schenström var onykter var nog uppenbart för de flesta som sett bilderna och dessutom visste att Pihlblad är bög. Dock tycks statsministern känna sin f d statssekreterare dåligt, då han vill hävda att han inte insett att hon var full. Argumentet att Schenström borde ha varit nykter då hon var i tjänst eller hade jour, är löjligt då vi vet att hon haft "jour" alla dagar, 24 timmar om dygnet. Hennes s k jour kan inte jämföras med t ex läkares. Eller skall bara nykterister kunna vara statssekreterare hos statsministern?
Jag skiter personligen i om Pihlblad är bög eller inte, men jag tycker ändå att det är högst intressant att medierna väljer bort att berätta en detalj i storyn som skulle kuna stoppa människors skenande fantasi.
För övrigt tycker jag som Johan Glans i gårdagens Parlamentet: Om vår säkerhet vid en krissituation hänger på en sketen statssekreterare så har vi rimligen ett större problem än om hon var full eller inte.
Skicka en kommentar